sábado, 25 de abril de 2009

Lo perro que era Paulov- Opinión de Anacoreta.

Aqui huele a Nietzsche... y como el decía, me huele a perro muerto. Cuando se veía cerca de algún racionalista dogmático de esos a los que el odiaba. Este no es santo de mi devoción, aunque se le haya más que sacrilizado, me llama la atención su locura, su fuerza, pero no su teoría.

He de decir lo primero que afirmar que el ruso fue un pseudo científico, es decir mucho, puesto que sus teorías han sido más respetadas y debatidas, por lo tanto tomadas en serio, que la de miles de cientificos y sus teorias, verbigracia.... tú.

Los conceptos: vale, no son todo lo bueno que creemos, de hecho son el principal problema del ser humano en su relación sociológica y psicológica con los demás. Pero lo que está claro es que no hablamos de todos. Veamos, me haces pensar que realmente los estos no son sino una consecuencia cultural ilusoria que únicamente tienen un valor abstracto. Pero realmentye esto pasa con el 20% (palabras más palabras menos como cantaban en los ochenta) que encontramos en el diccionario. Mesa, arbol, silla, cigarro o tele no presentan ningún problema en el proceso de comunicación entre dos personas que hablen castellano.

El caso que presentan más problemas son aquellos conceptos subjetivos, esto es, que no representan sino un papel ficticio, onírico, de tal. Y sobretodo sobre aquellos a los que le podemos añadir una idea moral. Donde yo digo libertad tu entiendes lo que tu piensas que es la libertad para tí sin tener idea de lo que realmente te estoy intentando decir yo con esa palabra, puesto que para mi significará otra cosa, además de que le doy un caracter moral, pienso que es bueno, malo, necesario, inecesario, etc... eso mismo no pasaría si te digo mesa. No te viene a la mente ningúna característica moral puesto que la palabra en si esta vacia de significado filosófico. UAH. Esa palabra, justamente esa. Creo que para eso sirve la filosofía, para saber que es la libertad, o el amor, o la tolerancia, y lo que no es, intentar ponernos deacuerdo.

Cuando construyes una frase sin significado como esa, unicamente obtienes otra palabra totalmente vacía de significado, al no ser que tu se lo des, sabiendo de antemano que no hay ninguna que ya exista y diga lo mismo, y si la gente te empieza a entender, enhorabuena, has inventado un concepto.

Y es que los conceptos son necesarios, y al igual que antes decía que nos traían muchos problemas, tambien tengo que decir que nos dan alegrias, puesto que gracias a ellos, de mejor o peor forma, tu y yo nos podemos comunicar, aunque, claro, quizá no obtengas la respuesta que quieras porque realmente utilizas tantos personalismos (¿nuevo concepto? ( podríamos llamarlo concepto tan personal que nadie más lo entiende)... bueno... voy a comerme un concepto de pechuga de pollo, con total concepto de libertad... que es como la llaman desde hace mucho tiempo, y es la palabra que tengo que utilizar para que en cualquier restaurante me la pongan...

1 comentario:

  1. Paulov: Tienes razón, quise decir protocientífico (el que se dedica a una ciencia que aún no tiene forma de tal: la consecuencia es la misma)

    Conceptos: Bastante más del 20% de conceptos (y no palabras, y con esto incluyo prefijos, sufijos, etc) son abstractos, no tienen un contenido concreto.
    Y muchos de los que tienen un contenido concreto tampoco son conocidos en su totalidad (energía, dinero, átomo, tiempo... son cosas que se consideran concretas y sin embargo muchos no comprenden conforme se meten en una frase que no han oído)

    En cuanto a personalismos, me refiero a que no deberían serlo. Si sabes lo que significa cada prefijo y raiz, no tienes ningún problema para entender lo que quiero decir.

    Y la filosofía no sirve para aclarar conceptos, sirve para complicarlos. Todo lo que sea añadir significados lo es. Así que no llames filosofía a lo que es demagogia, igual que no hay que llamar amor a lo que en realidad es sexo. Las cuatro cosas pueden existir, pero son completamente distintas. Y amigo, por como la describes, tú hablas de demagogia.

    ResponderEliminar